结束后，在中国大地上掀起一股反腐的风暴，而引领这股风暴的，是作为意见广场存在的微博等网络平台。

　　大量的案例包括各种“哥”、“叔”基本遵循三大阶段：第一阶段是“爆料”、“关注”、“转发”、“热议”，这阶段结束的标志是构建一个网络热议话题，引起传统传媒的介入；第二阶段是“挖掘”、“爆料”、“线上-线下互动”、更多的“热议”和“围观”，这个阶段的主要变化通常是“记者”或者说“记者”，亦或者“推手”取代了原始爆料人，而议题则跨出新的范围，以传统传媒与新互动构建为主要特色，持续升温发酵，使得“热议话题”变成一个“网络事件”乃至“网络群体性事件”，引起不同层级的关注；第三阶段则是介入与回应以及互动的阶段。

　　需要注意的是，上述发展阶段在当今下，拥有庞大粉丝群体的意见，或者若干乐于采取转发行动的活跃网民，能够在短期内将信息覆盖到大量的网民群体中。以此前广泛引发关注的重庆不雅视频为例，据称是视频女主角的新浪注册用户撰写事件“内幕”的长微博，仅仅得到两个意见各一次转发，就成功地在60分钟左右时间里，覆盖受众超过1000万。

　　当然有理由为此感到欢欣鼓舞，因为看上去一种当今中国急需、现实世界中短缺的针对不公不义的精确杀伤性武器已经出现，虚拟世界网络平台已经能够承担起制约的重任。但必须坦率地说，微博，以及更加广义上的网络，最多只是反对这个庞大系统工程中的一个前置环节。，学名寻租，说的是用公谋取。要反对，微博是一个平台和载体，除此之外制度建设更要跟上。

　　因此我们不仅应当热捧微博反腐、网络反腐这些行为，更应当冷思考制约，从制度建设上尽可能杜绝的“此起彼伏”。制度，可以提高行为的可预见性，减少不确定性，励合作，惩罚，推动人们真正一致的目标。

　　微博反腐短期内取得的成效，值得赞许。但如果认为这已经足够承担中国反腐的重任，至少常浅薄的，甚至有可能常的，因为微博作为一种碎片化信息的平台，要让反腐信息引起关注，会倾向于对细节的夸张来实现，久而久之，我们越来越需要两种与“微博反腐”本意相悖的趋势：第一，在持续不断的刺激面前，耐受性越来越高，口味越来越重，一些“轻度”的行为反而无法引起足够的反对；第二，对的描述、报道更像是拍摄电视连续剧，对事实的习惯性地夸张加工。

　　如果不想微博反腐变成满足隐私的全民狗仔队，不想微博反腐变成煽情报道的乐园，那么，微博中的有识之士不妨多从喧嚣中走出，回到制度建设的轨道上来，一如王岐山所说，不仅要新官上任三把火，更希望的是润物细无声。雄关漫道，现在才刚刚开始呢。▲（作者是复旦大学国际系学者）